ΕΡΤ: Στο μικροσκόπιο οι επιλογές Γενικών Διευθυντών – Οι δύο ενστάσεις, η παραίτηση Ατσιδάκου και η κρίσιμη Επιτροπή

Σε ιδιαίτερα κρίσιμη χρονική στιγμή αλλάζει η σύνθεση της Επιτροπής Ενστάσεων της ΕΡΤ για τη διαδικασία επιλογής Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων.

Το επίσημο έγγραφο της ΕΡΤ για την αλλαγή στην Επιτροπή Ενστάσεων

Πηγή: ΕΡΤ Α.Ε. – Πρακτικό Διοικητικού Συμβουλίου αριθμ. 449/01.10.2026,
αρ. πρωτ. 8786.

Το παραπάνω Πρακτικό 449 του Διοικητικού Συμβουλίου της ΕΡΤ καταγράφει την παραίτηση
της Χρυσαυγής Ατσιδάκου και την αντικαταστασή της στις Επιτροπές Ενστάσεων
για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων.

Η εξέλιξη αυτή αποκτά ιδιαίτερη σημασία καθώς, όπως αναφέρεται στο ίδιο επίσημο έγγραφο, η κα Ατσιδάκου συμμετείχε σε Επιτροπές Αξιολόγησης και Ενστάσεων.

Μετά την παραιτησή της, το Διοικητικό Συμβούλιο ενέκρινε τον ορισμό του Προϊσταμένου της Γενικής Διεύθυνσης ΕΡΤ3, Αριστείδη Παναγιωτίδη, στις Επιτροπές Ενστάσεων για την πλήρωση θέσεων Προϊσταμένων Γενικών Διευθύνσεων, με ισχύ απο τις 29 Σεπτεμβρίου 2026 και εντεύθεν.

Το χρονικό της αλλαγής

Η αλληλουχία των ημερομηνιών έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον:

24 Σεπτεμβρίου: υποβάλλεται η παραίτηση Ατσιδάκου.

29 Σεπτεμβρίου: ορίζεται ο Αριστείδης Παναγιωτίδης στις Επιτροπές Ενστάσεων.

1 Οκτωβρίου: το Διοικητικό Συμβούλιο εγκρίνει ομόφωνα τη συμπλήρωση της σύνθεσης των Επιτροπών.

Το επίσημο πρακτικό δεν αναφέρει τους λόγους της παραίτησης και συνεπώς, απο το συγκεκριμένο έγγραφο δεν τεκμηριώνεται οποιαδήποτε αιτιώδης σύνδεση της με τις ενστάσεις που έχουν κατατεθεί.

Η χρονική συγκυρία, ωστόσο, συμπίπτει με μια ιδιαίτερα κρίσιμη φάση της διαδικασίας, καθώς η νέα σύνθεση της Επιτροπής καλείται πλέον να εξετάσει ενστάσεις που θέτουν συγκεκριμένα ζητήματα σχετικά με τον τρόπο αξιολόγησης και μοριοδότησης.

Τηλεόραση: 64 έναντι 35 μονάδων – Ένσταση 19 σελίδων

Για τη θέση της Γενικής Διεύθυνσης Τηλεόρασης, στον προσωρινό πίνακα προηγείται υποψηφιότητα με 64 μόρια, ενώ στη δεύτερη θέση βρίσκεται γνωστή Δημοσιογράφος της ΕΡΤ και μέλος της ΕΣΗΕΑ με μόλις 35 μόρια.

Ο προσωρινός πίνακας κατάταξης για τη Γενική Διεύθυνση Τηλεόρασης

Δύο υποψηφιότητες περιλαμβάνονται στον προσωρινό πίνακα κατάταξης της ΕΡΤ, με τον πρώτο υποψήφιο να συγκεντρώνει 64 μόρια και τη δεύτερη υποψηφιότητα 35 μόρια.

Πηγή: ΕΡΤ Α.Ε. – Προσωρινός πίνακας κατάταξης για την πλήρωση θέσης Προϊσταμένου/ης της Γενικής Διεύθυνσης Τηλεόρασης, δημοσίευση 18/09/2026.

Η ίδια στις 28 Σεπτεμβρίου 2026 κατέθεσε εμπρόθεσμη ένσταση 19 σελίδων, με την οποία ζητεί πλήρη, ουσιαστικό και εξατομικευμένο επανέλεγχο της διαδικασίας αξιολόγησης και μοριοδότησης.

Η ένσταση επικεντρώνεται σε τέσσερις βασικούς άξονες: στη βαθμολογία της ατομικής συνέντευξης, στη μοριοδότηση της επαγγελματικής εμπειρίας, στη συνάφεια και μοριοδότηση δύο μεταπτυχιακών τίτλων και στη νομιμότητα της αποδοχής και μοριοδότησης των προσόντων της μοναδικής προπορευόμενης υποψηφιότητας.

Στο επίκεντρο η συνέντευξη

Ιδιαίτερα μεγάλο μέρος της ένστασης αφορά τη διαδικασία και τη βαθμολόγηση της συνέντευξης.

Η ενιστάμενη αναφέρει ότι, κατόπιν απόφασης της Επιτροπής, δεν πραγματοποιήθηκε ούτε βιντεοσκόπηση ούτε ηχογράφηση της συνέντευξης.

Όπως υποστηρίζει, δεν υπάρχει συνεπώς αντικειμενικό οπτικοακουστικό αρχείο απο το οποίο να μπορούν να εξακριβωθούν με ακρίβεια οι ερωτήσεις, οι απαντήσεις, η πληρότητα και η τεκμηρίωσή τους, καθώς και η αντιστοιχία μεταξύ του πραγματικού περιεχομένου της συνέντευξης και της βαθμολογίας που της αποδόθηκε.

Οι σημειώσεις που, σύμφωνα με την ένσταση, «σκίστηκαν»

Στην ένσταση περιλαμβάνεται ακόμη μια σοβαρή αναφορά. Αναφέρετε ρητά  ότι κατά τη διάρκεια της συνέντευξης η γραμματέας της διαδικασίας της συνέντευξης, κρατούσε επιγραμματικές γραπτές σημειώσεις επί των ερωτήσεων και των απαντήσεων, προκειμένου να διευκολυνθεί η Επιτροπή κατά τη βαθμολόγηση. Σε μεταγενέστερη επικοινωνία, αναφέρεται στην ένσταση, η υποψήφια ενημερώθηκε ότι, μετά την ολοκλήρωση της βαθμολόγησης, οι συγκεκριμένες σημειώσεις είχαν σκιστεί.

Τώρα η ευθύνη περνά στην Επιτροπή Ενστάσεων

Για τον λόγο αυτό, η γνωστή Δημοσιογράφος η οποια ειναι δεύτερη σε σειρά στον προσωρινό πίνακα κατάξης για την Γενική Διεύθυνση  Προγράμματος  ζητά απο την Επιτροπή Ενστάσεων να προχωρήσει σε ουσιαστικό επανέλεγχο της βαθμολόγησης  και να της γνωστοποιήσει τη βαθμολογία ανά επιμέρους κριτήριο της συνέντευξης, τη βαθμολογία που απέδωσε κάθε μέλος της Επιτροπής Αξιολόγησης, εφόσον τηρείται χωριστή βαθμολόγηση, την ειδική αιτιολογία για την αφαίρεση μονάδων, καθώς και τον ακριβή μαθηματικό τρόπο με τον οποίο προέκυψε η τελική βαθμολογία.

Η ένσταση δεν μπορεί να μετατραπεί σε απλή επικύρωση της πρώτης κρίσης

Η αρχή της ισότητας κατοχυρώνεται στο άρθρο 4 παρ. 1 του Συντάγματος, σύμφωνα με το οποίο οι Έλληνες είναι ίσοι ενώπιον του νόμου. Παράλληλα, το άρθρο 10 του Συντάγματος κατοχυρώνει το δικαίωμα αναφοράς προς τις αρχές και προβλέπει υποχρέωση αιτιολογημένης απάντησης σύμφωνα με τον νόμο. Αυτό είναι πλέον το ουσιαστικό διακύβευμα για την Επιτροπή Ενστάσεων. Η ένσταση έχει υποβληθεί ακριβώς για να ελεγχθεί η αρχική αξιολόγηση. Συνεπώς, το κρίσιμο ερώτημα είναι εάν η Επιτροπή Ενστάσεων θα εξετάσει ουσιαστικά και εξατομικευμένα τους συγκεκριμένους λόγους που προβάλλονται ή εάν θα αρκεστεί στην αρχική βαθμολογία της Επιτροπής Αξιολόγησης.

Στην ένσταση γίνεται επίσης επίκληση του άρθρου 17 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας (ν. 2690/1999) ως προς την ανάγκη σαφούς, ειδικής και επαρκούς αιτιολογίας της διοικητικής κρίσης. Κατά την έννοια της διάταξης, δεν αρκεί να αποτυπώνεται ένας τελικός αριθμός αξιολόγησης ,οφείλει να είναι ελέγξιμος ο τρόπος με τον οποίο προέκυψε ο συγκεκριμένος αριθμός και τα πραγματικά στοιχεία στα οποία στηρίχθηκε η κρίση της επιτροπής .

Πόσο μάλλον όταν η επίμαχη διαδικασία αφορά την επιλογή Προϊσταμένου Γενικής Διεύθυνσης στην ΕΡΤ, δηλαδή θέση αυξημένης ευθύνης σε δημόσιο φορέα. Για μια τέτοια διαδικασία, η διαφάνεια, η αξιοκρατία, η ίση μεταχείριση, η λογοδοσία και η δυνατότητα ουσιαστικού ελέγχου της διοικητικής κρίσης δεν αποτελούν τυπικές διατυπώσεις, αλλά θεμελιώδεις εγγυήσεις μιας δημόσιας διαδικασίας επιλογής.

Ανεξάρτητα από το εάν η βαθμολογία της συνέντευξης είναι πολύ χαμηλή ή οποιοσδήποτε άλλος βαθμός. Όταν διαμορφώνεται τόσο μεγάλη απόσταση από τον προπορευόμενο υποψήφιο, 64-35 η ανάγκη πλήρους και ελέγξιμης αιτιολόγησης καθίσταται ακόμη πιο ουσιώδης. Ο υποψήφιος πρέπει να μπορεί να γνωρίζει με ποια αντικειμενικά κριτήρια προέκυψε η τελική διαφορά, ποια τυπικά και ουσιαστικά προσόντα μοριοδοτήθηκαν στον προπορευόμενο υποψήφιο, πόσα μόρια έλαβε για την επαγγελματική του εμπειρία, πόσα για τους τίτλους σπουδών και τα μεταπτυχιακά του, καθώς και ποια βαθμολογία έλαβε στη συνέντευξη.

Μόνο μέσα απο αυτή την πλήρη και συγκρίσιμη εικόνα μπορεί να ελεγχθεί εάν εφαρμόστηκαν τα ίδια κριτήρια, με τον ίδιο τρόπο και για όλους τους υποψηφίους, και εάν η τελική κατάταξη προκύπτει από συγκεκριμένα, τεκμηριωμένα και ελέγξιμα στοιχεία. Η απαίτηση αυτή είναι ακόμη πιο επιτακτική όταν δεν υπάρχει ηχητική ή οπτικοακουστική καταγραφή της συνέντευξης και σύμφωνα με όσα αναφέρονται στην ένσταση, δεν έχουν διατηρηθεί ούτε οι χειρόγραφες σημειώσεις που είχαν τηρηθεί κατά τη διαδικασία. Σε μια τόσο σημαντική δημόσια διαδικασία επιλογής για κορυφαία θέση ευθύνης στην ΕΡΤ, ο αριθμός απο μόνος του αφήνει κενά ως προς την αιτιολογία, την διαφάνεια, την ελεγκσιμότητα ,τη λογοδοσία και ακριβώς αυτό είναι που καλείται πλέον να διασφαλίσει η Επιτροπή Ενστάσεων.

Πρόσβαση στα στοιχεία που διαμόρφωσαν την κατάταξη

Υπάρχει όμως και μια δεύτερη θεσμική δικλείδα η οποια αφορά πρόσβαση στα έγγραφα.

Με το άρθρο 59 του ν. 5143/2024, το οποίο αντικατέστησε το άρθρο 5 του Κώδικα Διοικητικής Διαδικασίας, προβλέπεται δικαίωμα πρόσβασης στα δημόσια έγγραφα, στα οποία περιλαμβάνονται μεταξύ άλλων πρακτικά, εκθέσεις, γνωμοδοτήσεις και αποφάσεις. Όταν περιέχονται προσωπικά δεδομένα τρίτων, ο νόμος προβλέπει τις ειδικότερες προϋποθέσεις πρόσβασης.

Ακόμη πιο συγκεκριμένη είναι η θέση της Αρχής Προστασίας Δεδομένων Προσωπικού Χαρακτήρα για τις διαδικασίες επιλογής: η Αρχή αναφέρει ότι υποψήφιος μπορεί, υπό τις νόμιμες προϋποθέσεις, να αποκτήσει πρόσβαση στα στοιχεία συνυποψηφίων που αποτέλεσαν τη βάση της αξιολόγησης, ακριβώς προκειμένου να μπορεί να ασκήσει τα δικαιώματα προσβολής της σχετικής κρίσης. Σε κάθε αλλη περίπτωση το δικαίωμα της ένστασης που εχει ο καθε συνυποψήφιος στον διαγωνισμό  καθίσταται  προσχηματικό αφου δεν δύναται να ελεγχθεί η κρίση της επιτροπής αξιολόγησης .

Δεν μπορεί λοιπόν η Επιτροπή Ενστάσεων να περιοριστεί στην αποδοχή της αρχικής κρίσης όταν η ίδια η ένσταση της δεύτερης σε σειρά του προσωρινού πίνακα αποτελεσμάτων Γενικών Διευθυντών αμφισβητεί τεκμηριωμένα τον τρόπο με τον οποίο αυτή η κρίση διαμορφώθηκε και ζητεί συγκεκριμένο έλεγχο των στοιχείων στα οποία στηρίχθηκε;

Στο μικροσκόπιο τα προσόντα του προπορεύομενου υποψηφίου

Η ένσταση δεν περιορίζεται στην επανεξέταση της βαθμολογίας της δημοσιογράφου, αλλά ζητεί πλήρη και αυτοτελή επανέλεγχο της υποψηφιότητας που κατατάσσεται στην πρώτη θέση του προσωρινού πίνακα με 64 μόρια.

Ειδικότερα, ζητείται να ελεγχθούν η γνησιότητα, η συνάφεια και η ορθή μοριοδότηση των δηλωθέντων τίτλων σπουδών, η τεκμηρίωση και η ακριβής χρονική διάρκεια της επαγγελματικής εμπειρίας και τυχόν άσκησης καθηκόντων σε θέσεις ευθύνης, βάσει των προσκομισθέντων δικαιολογητικών και των αντίστοιχων ασφαλιστικών στοιχείων, καθώς και η βαθμολογία που αποδόθηκε στη συνέντευξη και η ειδική αιτιολογία βάσει της οποίας αυτή προέκυψε.

Το «αγκάθι» περνά στη νέα Επιτροπή

Εδώ βρίσκεται πλέον το πραγματικό «αγκάθι» της διαδικασίας.

Η Επιτροπή Αξιολόγησης έκρινε και βαθμολόγησε.

Η Επιτροπή Ενστάσεων καλείται τώρα να ελέγξει την αμφισβητούμενη κρίση.

Και αυτό αποκτά ακόμη μεγαλύτερο θεσμικό βάρος όταν δεν υπάρχει οπτικοακουστικό αρχείο της συνέντευξης και σύμφωνα με την ένσταση, δεν έχουν διατηρηθεί ούτε οι χειρόγραφες σημειώσεις που είχαν ληφθεί προς διευκόλυνση της βαθμολόγησης. Ενω εχει κατατεθεί υπόψιν της επιτροπής ενστάσεων απο την γνωστή Δημοσιογράφο και αναλυτική έγγραφη αποτύπωση των ερωτήσεων και απαντήσεων και ζητά να αντιπαραβληθεί με όποιο πρακτικό, φύλλο αξιολόγησης, επιμέρους βαθμολογία ή άλλο στοιχείο εξακολουθεί να υπάρχει στον φάκελο αξιολόγησης . 

Το άρθρο 10 άλλωστε του Συντάγματος προβλέπει ότι οι αρχές οφείλουν να ενεργούν επί των αναφορών και να απαντούν αιτιολογημένα, σύμφωνα με τον νόμο. Η δε συνταγματική αρχή της ισότητας αποτελεί το θεμελιώδες πλαίσιο μέσα στο οποίο πρέπει να εξετάζεται η εφαρμογή των ίδιων κανόνων στους υποψηφίους.

Και οι παραιτήσεις;

Μέσα σε αυτό το περιβάλλον αποκτά αναπόφευκτα δημοσιογραφικό ενδιαφέρον και η χρονική αλληλουχία των αλλαγών στη σύνθεση της Επιτροπής Ενστάσεων καθοτι παραιτήθηκε η Χρυσαυγή Ατσιδάκου απο Μέλος της επιτροπής ενστάσεων και Μέλος ΔΣ της ΕΡΤ  . Γιατι λοιπόν αλλάζει η σύνθεση της Επιτροπής Ενστάσεων σε μια τόσο κρίσιμη χρονική στιγμή και πώς θα διασφαλίσει η νέα σύνθεση ότι οι ενστάσεις της Δημοσιογράφου  θα εξεταστούν ουσιαστικά, ανεξάρτητα και με πλήρη αιτιολογία; Γιατί εδώ δεν κρίνεται μόνο μια  βαθμολογία.

Κρίνεται, εαν μια διαδικασία επιλογής στην ΕΡΤ μπορεί να είναι πλήρως ελέγξιμη, διαφανής, αντικειμενική και ίση για όλους τους υποψηφίους, με εφαρμογή των ίδιων κριτηρίων και με δυνατότητα ουσιαστικού ελέγχου του τρόπου με τον οποίο προέκυψε η τελική κατάταξη.

Πρόκειται για αρχές που συνδέονται με τις συνταγματικές εγγυήσεις της ισότητας και της αξιοκρατίας, ενώ το άρθρο 103 παρ. 7 του Συντάγματος προβλέπει ότι η επιλογή στον δημόσιο και ευρύτερο δημόσιο τομέα γίνεται σύμφωνα με προκαθορισμένα και αντικειμενικά κριτήρια. Ακριβώς γι’ αυτό, ο ρόλος της Επιτροπής Ενστάσεων καθίσταται ουσιαστικός και θεσμικά κρίσιμος. Η Επιτροπή δεν καλείται απλώς να επικυρώσει την προηγούμενη κρίση, αλλά να ασκήσει πραγματικό, αυτοτελή και ουσιαστικό έλεγχο επί των συγκεκριμένων λόγων της ένστασης της Δημοσιογράφου.

Η κρίση της πρέπει να είναι σαφής, ειδικά αιτιολογημένη και πλήρως ελέγξιμη, ώστε να μην αφήνει περιθώριο αμφισβήτησης ως προς το εάν εξετάστηκαν ουσιαστικά τα ζητήματα που τέθηκαν και εάν εφαρμόστηκαν ενιαία και ισότιμα κριτήρια για όλους τους υποψηφίους.  Μόνο έτσι η απόφασή της μπορεί να λειτουργήσει ως πραγματική θεσμική εγγύηση διαφάνειας, αξιοκρατίας, ίσης μεταχείρισης και λογοδοσίας σε μια διαδικασία επιλογής για κορυφαίες θέσεις ευθύνης στη Δημόσια Ραδιοτηλεόραση.

Και δεύτερη ένσταση για τη Γενική Διεύθυνση Ραδιοφωνίας

Η Επιτροπή Ενστάσεων, όμως, δεν έχει μπροστά της μόνο την υπόθεση της Τηλεόρασης. Η ίδια υποψήφια έχει καταθέσει αντίστοιχη ένσταση και κατά του προσωρινού πίνακα για τη θέση Προϊσταμένου/ης της Γενικής Διεύθυνσης Ραδιοφωνίας και Μουσικών Συνόλων οπου ζητείται ο ιδιος έλεγχος σε τέσσερις τώρα  διοικητικούς φάκελους  προπορευόμενων υποψηφίων του προσωρινού πίνακα κατάταξης .

Ο προσωρινός πίνακας κατάταξης για τη Γενική Διεύθυνση Ραδιοφωνίας και Μουσικών Συνόλων

Έξι υποψηφιότητες περιλαμβάνονται στον προσωρινό πίνακα κατάταξης της ΕΡΤ, με βαθμολογίες από 72 έως 33 μόρια.

Πηγή: ΕΡΤ Α.Ε. – Προσωρινός πίνακας κατάταξης για την πλήρωση θέσης Προϊσταμένου/ης της Γενικής Διεύθυνσης Ραδιοφωνίας και Μουσικών Συνόλων, δημοσίευση 18/09/2026.

Δύο Ενστάσεις – Μια Επιτροπή

Η νέα σύνθεση της Επιτροπής Ενστάσεων καλείται, επομένως, να διαχειριστεί μια ιδιαίτερα απαιτητική θεσμική διαδικασία. Κοινός πυρήνας των δύο ενστάσεων είναι η απαίτηση για ελέγξιμη και ειδικά αιτιολογημένη βαθμολόγηση, η πρόσβαση στα κρίσιμα στοιχεία των φακέλων, ο έλεγχος των προσόντων των προπορευόμενων υποψηφίων και η ουσιαστική επανεξέταση της κοινής συνέντευξης. Και όλα αυτά ενώ έχει μεσολαβήσει η παραίτηση μέλους του Διοικητικού Συμβουλίου που συμμετείχε σε Επιτροπές Αξιολόγησης και Ενστάσεων και η αντικατάστασή του στις Επιτροπές Ενστάσεων μέσα σε λίγες ημέρες.

«Ηλεκτρική καρέκλα» η Επιτροπή Ενστάσεων;

Η νέα Επιτροπή παραλαμβάνει, λοιπόν, μια πραγματική «καυτή πατάτα».

Δύο διαδικασίες με ενεργές ενστάσεις. Μη ύπαρξη οπτικοακουστικής καταγραφής. Αναφορά σε χειρόγραφες σημειώσεις που δεν διατηρήθηκαν. Αιτήματα ελέγχου προσόντων και γνησιότητας τίτλων. Και μια αλλαγή στη σύνθεση της Επιτροπής Ενστάσεων εν μέσω της διαδικασίας.

Εν κατακλείδι, η επόμενη πράξη
συνεχίζει να γράφεται στην Επιτροπή Ενστάσεων…