Η Ιωάννα Γάκα παρουσίαζε σε συνέδριο για τον Τουρισμό Υγείας το μηχάνημα «φιλτραρίσματος του αίματος» – Παρόντες θεσμικοί και πολιτικοί παράγοντες, αιγίδα Υπουργείων και οικονομική υποστήριξη της Περιφέρειας Αττικής. Τα ερωτήματα πλέον δεν περιορίζονται σε ένα ιδιωτικό ιατρείο
Γράφει η Δημοσιογράφος Νότα Παπαδοπούλου Μούτσιου
Η υπόθεση του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη, σύμφωνα με τα νέα δημοσιογραφικά ευρήματα που έρχονται στο φως όπως αποτυπώνονται και στο βίντεο που ακολουθεί αποκτά πλέον μια νέα και ιδιαίτερα σοβαρή διάσταση.
Μια διάσταση που φαίνεται να ξεπερνά τα στενά όρια της ευθύνης των γιατρών και να ανοίγει ευρύτερα ερωτήματα για τον ρόλο των αρμόδιων θεσμών, τους ελέγχους που είχαν πραγματοποιηθεί, αλλά και το τι ήταν ήδη γνωστό πριν από την τραγική κατάληξη.
Διότι, εφόσον συγκεκριμένες ιατρικές πρακτικές και σχετικός εξοπλισμός είχαν παρουσιαστεί δημόσια, ενώπιον θεσμικών και πολιτικών παραγόντων, τότε η έρευνα δεν μπορεί να περιοριστεί μόνο στο τι συνέβη μέσα στο ιατρείο.
Οφείλει να επεκταθεί και στο τι γνώριζαν οι αρμόδιοι, πότε το γνώριζαν και κυρίως αν είχαν ελέγξει όσα όφειλαν να ελέγξουν.
Μια διάσταση που δεν αφορά μόνο όσα συνέβησαν πίσω από την πόρτα του ιδιωτικού ιατρείου στην Καρνεάδου 11, στο Κολωνάκι, όπου ο δημοφιλής τραγουδιστής εχασε την ζωή του απο ανακοπή κατα την διάρκεια ιατρικής πράξης πλασμαφαίρεσης .
Το ιατρείο ανήκει στην Ιωάννα Γάκα, που ήταν Medical Director του «INUSpheresis Athens», και στον Παθολόγο συζυγό της Ηλία Θεοδωρόπουλο, που ήταν επικεφαλής του «The Stem Cell Clinic». Οι δύο επαγγελματικές δραστηριότητες και κυρίως, οι ιατρικές πράξεις που φέρονται να παρέχονταν στον συγκεκριμένο χώρο έχουν πλέον μπει στο μικροσκόπιο των αρμόδιων Αρχών.
Η δημοσιογραφική έρευνα οδηγεί και έξω απο το Ιατρείο της Καρνεάδου και μάλιστα αρκετά χρόνια πίσω οπως αποτυπώνεται και στο βίντεο.
Σύμφωνα με το βίντεο , θεραπείες και τεχνολογίες του συγκεκριμένου ιατρείου που σήμερα βρίσκονται στο επίκεντρο της αστυνομικής έρευνας είχαν παρουσιαστεί δημόσια, σε συνέδριο για τον Ιατρικό Τουρισμό , παρουσία θεσμικών και πολιτικών παραγόντων.
Αυτό ακριβώς είναι το στοιχείο που δίνει στην υπόθεση του αιφνίδιου θανάτου του πασίγνωστου Τραγουδιστή Γιώργου Μαζωνακη και μια διαφορετική διάσταση.
Διότι, πέρα από τις ενδεχόμενες ποινικές ευθύνες συγκεκριμένων προσώπων τις οποίες αποκλειστικά η Δικαιοσύνη θα διερευνήσει και θα κρίνει ανακύπτει πλέον και ένα δεύτερο, εξίσου κρίσιμο ζήτημα που αγγίζει πολιτικά πρόσωπα .
Τι γνώριζαν οι αρμόδιοι θεσμοί για τις συγκεκριμένες δραστηριότητες, πότε το γνώριζαν και κυρίως, τι είχαν ελέγξει;
Γιατί όταν μια ιατρική πρακτική παρουσιάζεται δημόσια, όταν συνδέεται με συνέδριο στο οποίο συμμετέχουν κορυφαίοι θεσμικοί και πολιτικοί παράγοντες και όταν εκ των υστέρων, τίθενται σοβαρά ερωτήματα για το εάν και υπό ποιες προϋποθέσεις μπορούσε να πραγματοποιείται σε έναν συγκεκριμένο χώρο, τότε η συζήτηση δεν μπορεί να περιορίζεται μόνο στην ατομική ευθύνη των γιατρών αλλά αφορά και το σύστημα εποπτείας, οπως : τις άδειες, τους ελέγχους, τις πιθανές μεταβολές στη λειτουργία του ιατρείου, την απόκτηση ή χρήση εξοπλισμού και το εάν υπήρξε ουσιαστική παρακολούθηση μετά την αρχική αδειοδότηση.
Γιατί όταν μια ιατρική πρακτική δεν παραμένει κρυμμένη πίσω από την πόρτα ενός ιδιωτικού ιατρείου, αλλά παρουσιάζεται δημόσια σε συνέδριο με θεσμικές παρουσίες, τότε η συζήτηση δεν αφορά πλέον μόνο τον γιατρό και τον ασθενή.
Αφορά και εκείνους που είχαν την αρμοδιότητα να εποπτεύουν, να αδειοδοτούν και να ελέγχουν και αυτό είναι το επόμενο κεφάλαιο της υπόθεσης του θανάτου του Γιώργου Μαζωνάκη που οφείλει να φωτιστεί.
Το μηχάνημα που «δεν υπήρχε» στο ιατρείο, αλλά παρουσιαζόταν δημόσια απο το 2023
Το 2023 λοιπον σύμφωνα με τα νέα δεδομένα , στο συνέδριο με θέμα «1st Health Travel International Conference», η Ιωάννα Γάκα εμφανίζεται ως ομιλήτρια και η οποια παρουσιάζει δημόσια ένα μηχάνημα, που στην ομιλία της το περιγράφει ως ενα μηχάνημα «detox όλου του οργανισμού μέσω φιλτραρίσματος του αίματος».
Στην ομιλία της στο εν λογο συνέδριο οπως φαίνεται και στο βίντεο, δεν περιορίζεται σε μια θεωρητική ή επιστημονική αναφορά αλλα δηλώνει ότι διαθέτει η ίδια το συγκεκριμένο μηχάνημα και αναφέρεται στη λειτουργία του και στα οφέλη που, κατά τους ισχυρισμούς της, μπορεί να προσφέρει στο πλαίσιο των θεραπειών της.
Εδώ δεν επρόκειτο για μια ιδιωτική συζήτηση ούτε για μια παρουσίαση πίσω από κλειστές πόρτες αλλά επρόκειτο για ένα οργανωμένο συνέδριο Τουρισμού Υγείας, με θεσμική παρουσία και αιγίδα, στο οποίο συμμετείχαν, μεταξύ άλλων, ο τότε υπουργός Υγείας Θάνος Πλεύρης, ο τότε υπουργός Τουρισμού Βασίλης Κικίλιας και ο τότε Περιφερειάρχης Αττικής Γιώργος Πατούλης, ο οποίος παράλληλα ήταν και παραμένει Πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών.
Σύμφωνα με την υπ’ αριθμ. 908/2023 απόφαση, η Περιφέρεια Αττικής είχε εγκρίνει οικονομική συμμετοχή ύψους 8.065 ευρώ πλέον ΦΠΑ για τη συγκεκριμένη διοργάνωση του συνεδρίου.
Δηλαδή, μιλάμε για ένα συνέδριο που όχι μόνο είχε θεσμική προβολή, αλλά είχε και οικονομική υποστήριξη από την Περιφέρεια Αττικής, της οποίας Περιφερειάρχης ήταν τότε ο Γιώργος Πατούλης.
Στο ίδιο συνέδριο, η κ. Γάκα παρουσίαζε δημόσια το συγκεκριμένο μηχάνημα και τις θεραπείες που, όπως η ίδια υποστήριζε, πραγματοποιούσε με αυτό.
Τι γνώριζαν οι αρμόδιοι και πότε;
Μετά τον θάνατο του Γιώργου Μαζωνάκη και στο πλαίσιο της έρευνας για τις ακριβείς συνθήκες υπό τις οποίες αυτός συνέβη, το συγκεκριμένο μηχάνημα και η χρήση του βρίσκονται πλέον στο επίκεντρο.
Σύμφωνα με όσα έχουν γίνει γνωστά, η ίδια η γιατρός έχει αναφερθεί στην κατάθεσή της σε επιπλοκή κατά τη διάρκεια της διαδικασίας. Το τι ακριβώς συνέβη, ποια ήταν η αιτία του θανάτου και εάν υπάρχει αιτιώδης σύνδεση με συγκεκριμένη ιατρική πράξη είναι ζητήματα που οφείλουν να αποσαφηνιστούν από την ιατροδικαστική και δικαστική έρευνα.
Ο πρόεδρος του Ιατρικού Συλλόγου Αθηνών, Γιώργος Πατούλης, ερωτηθείς πώς είχε δοθεί άδεια λειτουργίας στο συγκεκριμένο ιατρείο, απο τη στιγμή που η πλασμαφαίρεση σύμφωνα με τις δικές του δηλώσεις δεν μπορεί να πραγματοποιείται σε ένα απλό παθολογικό ιατρείο, απάντησε ότι όταν πραγματοποιήθηκε ο έλεγχος από τον ΙΣΑ και χορηγήθηκε η σχετική βεβαίωση λειτουργίας, το συγκεκριμένο μηχάνημα δεν υπήρχε στον χώρο.
Και εδώ γεννάται ένα εύλογο, αλλά εξαιρετικά σοβαρό ερώτημα:
Μπορεί το μηχάνημα να μην υπήρχε στο ιατρείο κατά τον χρόνο του αρχικού ελέγχου. Τι συνέβη όμως μετά;
Διότι ήδη απο το 2023 η κ. Γάκα εμφανίζεται δημόσια σε συνέδριο και μιλά για το συγκεκριμένο μηχάνημα, παρουσιάζοντας τη λειτουργία και τη χρήση του και μάλιστα όχι σε οποιοδήποτε συνέδριο. Σε μια διοργάνωση στην οποία συμμετείχε ο ίδιος ο Γιώργος Πατούλης και την οποία είχε χρηματοδοτήσει η Περιφέρεια Αττικής επί της δικής του διοίκησης.
Η αντίφαση που ζητά απαντήσεις
Από τη μία πλευρά, ο πρόεδρος του ΙΣΑ δηλώνει σήμερα ότι το μηχάνημα δεν υπήρχε όταν ελέγχθηκε το ιατρείο και γι’ αυτό δεν είχε καταγραφεί κατά την αδειοδότησή του.
Από την άλλη πλευρά, υπάρχει δημόσια παρουσίαση της κ. Γάκα από το 2023, σε θεσμικό συνέδριο, όπου η ίδια αναφέρεται ανοιχτά στο μηχάνημα και στις θεραπείες που πραγματοποιεί με αυτό.
Το ένα δεν αναιρεί αυτομάτως το άλλο. Ένα μηχάνημα μπορεί πράγματι να αποκτήθηκε μετά τον αρχικό έλεγχο ενός ιατρείου.
Αυτό όμως δημιουργεί ένα ακόμη σοβαρότερο ερώτημα:
Όταν ένα ιατρείο αποκτά εκ των υστέρων εξοπλισμό με τον οποίο πραγματοποιείται μια εξειδικευμένη ιατρική πράξη, ποιος ελέγχει εάν η πράξη αυτή επιτρέπεται να πραγματοποιείται στον συγκεκριμένο χώρο;
Υπήρχε υποχρέωση γνωστοποίησης;
Έγινε μεταγενέστερος έλεγχος;
Γνώριζε ο Ιατρικός Σύλλογος ότι η συγκεκριμένη γιατρός διαφήμιζε δημόσια τη χρήση του μηχανήματος;
Και εάν όχι, πώς εξηγείται ότι η παρουσίαση γινόταν σε ένα τόσο προβεβλημένο συνέδριο Υγείας, με τη συμμετοχή του ίδιου του Προέδρου του ΙΣΑ;
Αυτό είναι ίσως το σημαντικότερο ερώτημα που αναδεικνύεται σήμερα.
Η απάντηση του κ. Πατούλη ότι «το μηχάνημα δεν υπήρχε όταν δόθηκε η άδεια» μπορεί να εξηγεί τι συνέβη την ημέρα του αρχικού ελέγχου. Δεν απαντά όμως στο τι συνέβη απο εκείνη την ημέρα και μετά.
Και κυρίως δεν απαντά στο πώς ένα μηχάνημα, το οποίο συνδέεται με μια πράξη που απαιτεί συγκεκριμένες προϋποθέσεις και δεν πραγματοποιείται σε ένα απλό παθολογικό ιατρείο, αλλα μόνο σε κλινική ,μπορούσε παραταύτα να παρουσιάζεται δημόσια ήδη απο το 2023 χωρίς όπως τουλάχιστον προκύπτει μέχρι σήμερα να έχει κινητοποιηθεί ένας έλεγχος για το πού και υπό ποιες προϋποθέσεις χρησιμοποιούνταν.
Ακουμπά τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν οι ελεγκτικοί μηχανισμοί και αναδεικνύει αναπόφευκτα ζήτημα θεσμικής και Πολιτικής Λογοδοσίας.
Όχι επειδή η παρουσία των Υπουργών Υγείας , του Προέδρου ΙΣΑ και Περιφερειάρχη σε ένα συνέδριο συνεπάγεται αυτομάτως ότι γνώριζαν ή ενέκριναν κάθε ιατρική πράξη που παρουσίαζε ένας ομιλητής .
Αλλά επειδή, όταν μια δραστηριότητα στον χώρο της Υγείας παρουσιάζεται δημόσια, σε ένα συνέδριο με θεσμικές αιγίδες και δημόσια οικονομική υποστήριξη, είναι απολύτως θεμιτό να ερωτάται η Πολιτεία:
Ποιος έλεγξε; Ποιος γνώριζε; Και κυρίως, ποιος όφειλε να γνωρίζει;
Γιατί η υπόθεση Μαζωνάκη δεν πρέπει να εξεταστεί μόνο με το βλέμμα στραμμένο στο τι συνέβη την τελευταία ημέρα.
Πρέπει να εξεταστεί και προς τα πίσω.
- Στις άδειες.
- Στους ελέγχους.
- Στον εξοπλισμό.
- Στις δημόσιες παρουσιάσεις.
- Στις θεσμικές αιγίδες.
Οπως και στις ευκαιρίες που ενδεχομένως υπήρχαν ώστε κάποιος να ελέγξει εγκαίρως αν όλα όσα παρουσιάζονταν και διαφημίζονταν δημόσια πραγματοποιούνταν πράγματι μέσα στο πλαίσιο που ορίζει η ιατρική νομοθεσία.
Το πραγματικό καθήκον των θεσμών είναι ομως να ελέγχουν πριν συμβεί η τραγωδία.
Ο Γιώργος Πατούλης δήλωσε συγκεκριμένα στο ΕΡΤnews ότι η πλασμαφαίρεση είναι εξειδικευμένη ιατρική πράξη, ότι δεν μπορεί να πραγματοποιείται σε ένα απλό παθολογικό ιατρείο παρα μόνο σε κλινική διοτι απαιτούνται κατάλληλα μηχανήματα, με εξειδικευμένους γιατρούς και νοσηλευτικό προσωπικό, ακριβώς επειδή πρέπει να υπάρχει δυνατότητα άμεσης αντιμετώπισης μιας επιπλοκής.
Δηλώνει επίσης ότι στον φάκελο του συγκεκριμένου ιατρείου στον ΙΣΑ δεν υπήρχε καταγεγραμμένο μηχάνημα πλασμαφαίρεσης
Σήμερα, ομως μετά τον θάνατο του πασίγνωστου καλλιτέχνη, στο μικροσκόπιο των Αρχών βρίσκεται η δραστηριότητα του εν λόγο ιατρείου η οποια ερευνά τι ακριβώς υπήρχε και τι πραγματοποιούνταν στον συγκεκριμένο χώρο.
Αυτό ακριβώς είναι που μετατρέπει την υπόθεση από μια αποκλειστικά ιατρική ή ποινική έρευνα σε ζήτημα θεσμικού ελέγχου και πολιτικής λογοδοσίας.
Οι πολιτικές ευθύνες δεν ταυτίζονται με τις ποινικές
Αυτό που πρέπει να ειπωθεί ξεκάθαρα ειναι οτι η συμμετοχή των Θάνου Πλεύρη, Βασίλη Κικίλια ή Γιώργου Πατούλη στο ίδιο συνέδριο δεν αποδεικνύει από μόνη της γνώση παράνομης δραστηριότητας ούτε συνεπάγεται ποινική ευθύνη.
Υπάρχει όμως ένα διαφορετικό επίπεδο ευθύνης που αφορά την πολιτική και θεσμική ευθύνη για την επάρκεια των μηχανισμών ελέγχων και αυτή πρέπει να διερευνηθεί.
Διότι αν μια εξειδικευμένη ιατρική πράξη δεν μπορούσε, όπως σήμερα δηλώνει και ο ίδιος ο πρόεδρος του ΙΣΑ, να πραγματοποιείται σε ένα απλό παθολογικό ιατρείο, τότε πρέπει να απαντηθεί πως μια σχετική δραστηριότητα μπορούσε να παρουσιάζεται δημόσια ήδη από το 2023 χωρίς να κινητοποιηθεί εγκαίρως ο απαιτούμενος έλεγχος.
Αραγε απο το 2023 μέχρι σήμερα ποιοι έλεγχοι πραγματοποιήθηκαν στο εν λόγω ιατρείο ; Και γιατί χρειάστηκε να φτάσουμε στον θάνατο ενός τόσο γνωστού και αγαπητού Καλλιτέχνη για να ανοίξει η έρευνα στο τι συμβαίνει με τα κέντρα αισθητικής και ευεξιας .
Η Δικαιοσύνη μπορει να διερευνήσει τις ποινικές ευθύνες η Πολιτεία όμως, οφείλει να απαντήσει για τις Θεσμικές και Πολιτικές Ευθύνες.
Γιατί πίσω απο κάθε άδεια λειτουργίας, κάθε έλεγχο που έγινε ή δεν έγινε και κάθε θεσμική αιγίδα υπάρχει μια υποχρέωση που προηγείται όλων που δεν άλλη απο την προστασία της ανθρώπινης ζωής.
Ο δικηγόρος της οικογένειας του Γιώργου Μαζωνάκη, Χαράλαμπος Λυκούδης, μιλώντας στο OPEN και στην εκπομπή «Καθαρές Κουβέντες», αναφέρθηκε στην ιατρική πράξη ή τις ιατρικές πράξεις που φέρεται να πραγματοποιήθηκαν στο ιδιωτικό ιατρείο, επαναλαμβάνοντας ένα ιδιαίτερα κρίσιμο στοιχείο της ιατροδικαστικής διερεύνησης: ότι δεν διαπιστώθηκαν ευρήματα προϋπάρχουσας καρδιοπάθειας.
Το συγκεκριμένο εύρημα αποκτά ιδιαίτερη σημασία για την εξέλιξη της έρευνας, καθώς, σύμφωνα με τον ίδιο, επιβεβαιώνει και την ενημέρωση που είχε λάβει από τον προσωπικό γιατρό του τραγουδιστή ότι ο Γιώργος Μαζωνάκης δεν αντιμετώπιζε γνωστό καρδιολογικό πρόβλημα.
Αυτό, ωστόσο, δεν προσδιορίζει απο μόνο του την αιτία της ανακοπής και του θανάτου. Αντιθέτως, καθιστά ακόμη πιο κρίσιμη τη διερεύνηση του τι ακριβώς συνέβη μέσα στο ιδιωτικό ιατρείο, ποια ή ποιες ιατρικές πράξεις πραγματοποιήθηκαν, υπό ποιες συνθήκες και εάν αυτές συνδέονται αιτιωδώς με την αιφνίδια επιδείνωση της κατάστασης του τραγουδιστή.
Ο κ. Λυκούδης άφησε, μάλιστα, ανοιχτό το ενδεχόμενο να μην πραγματοποιήθηκε μόνο η πλασμαφαίρεση, αλλά ενδεχομένως και άλλη ιατρική πράξη, κάτι που, όπως επισήμανε, αναμένεται να αποσαφηνιστεί κατά την πορεία της έρευνας. Παράλληλα, ο δικηγόρος της οικογένειας έκανε γνωστό ότι κατέθεσε υπόμνημα στην ανακρίτρια που χειρίζεται την υπόθεση, ζητώντας την αναβάθμιση της κατηγορίας από θανατηφόρα έκθεση σε ανθρωποκτονία με ενδεχόμενο δόλο.
Πρόκειται για μια ιδιαίτερα σημαντική νομική κίνηση από την πλευρά της οικογένειας, η οποία πλέον ζητά να διερευνηθεί η υπόθεση υπό το πρίσμα βαρύτερης ποινικής αξιολόγησης. Η τελική κρίση, βεβαίως, ανήκει αποκλειστικά στις αρμόδιες δικαστικές αρχές.
Την ίδια ώρα, κρίσιμες απαντήσεις αναμένεται να δώσουν τα αποτελέσματα των τοξικολογικών και ιστολογικών εξετάσεων, καθώς η ακριβής αιτία που προκάλεσε την ανακοπή δεν έχει ακόμη προσδιοριστεί οριστικά.
